Судебная практика по проверкам ГИТ

Стандартный

Одна из самых востребованных моих услуг – подготовка компаний к проверкам ГИТ.
Поэтому я постоянно в поисках примеров судебной практики, связанной с проверками.
Предлагаю вам очередной обзор на эту тему.

P.S. В моей практике также не мало эпизодов, когда мы успешно обжаловали результаты проверки ГИТ! Не бойтесь это делать, инспекторы ГИТ, к сожалению (или к счастью?:)) сами часто нарушают закон и не все из них являются высококвалифицированными специалистами!

Всем удачи при проверках!

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРОВЕРКАМ ГИТ.

📌Суд пояснил, что закон не требует ставить печать в трудовом договоре. Такие требования инспектора по труду можно оспорить. (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 5 июля 2016 г. № 11-8145/2016)
📌По мнению суда, контролирующие органы не вправе обязать работодателя привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности. Поскольку право привлекать сотрудника к ответственности относится к полномочиям работодателя. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2016 г. № Ф10-5282/2015)
📌Если инспектор по труду выслал постановление по почте, его нужно получить. Иначе обжаловать его не получится. Постановление вступит в силу автоматически через десять суток после того как вернется обратно в инспекцию. (Постановление Московского городского суда от 29 января 2016 г. № 4а-6563/2015)
📌Трудовой инспектор вправе назначить организации наказание только в виде штрафа. Если же характер нарушений позволяет применить к работодателю более строгий вид наказания и приостановить его деятельность, то он обязан передать дело в суд. (Постановление Верховного суда РФ от 24 апреля 2015 г. № 3-АД15-4)
📌Суд может снизить размер штрафа за привлечение к работе иностранца, у которого нет разрешительных документов, если наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени вины работодателя. (Постановление Верховного суда РФ от 10 февраля 2015 г. № 308-АД14-4053)
📌Если компанию оштрафовали за нарушение трудового законодательства до признания ее банкротом, то сам по себе факт банкротства ответственности не снимает. Поэтому штраф нужно уплатить. (Постановление Астраханского областного суда от 1 октября 2015 г. № 4а-387/2015)
📌Работодателя нельзя привлечь к административной ответственности дважды за одно нарушение. Поскольку закон запрещает повторно наказывать за одно и то же нарушение. (Постановление Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. № 29-АД16-9)
📌Оштрафовать работодателя за повторное аналогичное административное нарушение нельзя, если он совершил его до того, как вступило в силу постановление за первое нарушение. То есть проступок считается повторным, только если он совершен после штрафа за первый. (Постановление Самарского областного суда от 13 января 2016 г. № 4а-67/2016 )
📌Суд пояснил, что государственная инспекция труда не относится к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Поэтому при разрешении спора суд может не учитывать ее выводы. (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 февраля 2015 г. № 33-1127/2015)
📌Государственная инспекция труда только выявляет нарушения, но не разрешает трудовые споры. Поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. (Апелляционное определение Магаданского областного суда от 27 января 2015 г. № 33-19/2015)
📌Разногласия о размере начисленной зарплаты относятся к индивидуальным трудовым спорам. Такой спор может разрешить только суд или комиссия по рассмотрению трудовых споров. Инспектор по труду решать его не вправе. (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 августа 2014 г. № 33-6102/14)
📌Выплата пособия по временной нетрудоспособности регулируется трудовым законодательством. Поэтому инспектор по труду может проверить оплату больничных листков. (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 апреля 2016 г. № 33-2912/2016)
📌Государственный инспектор труда может выдать предписание, обязательное для исполнения работодателем, только в случае, когда имеются очевидные нарушения законодательства. Трудовые споры инспектор разрешать не вправе. (Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. № 33-11206)
📌Государственный инспектор труда может выдать предписание, только если есть очевидные нарушения законодательства. А разрешение трудовых споров к компетенции трудовой инспекции не относится. (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 мая 2014 г. № 33-2338/2014)
📌Суд пояснил, что инспектор по труду не вправе выносить предписания по трудовым спорам. Подобные разногласия могут разрешить только суды и комиссии по трудовым спорам. (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 г. № 33а-6217/2015)
📌Трудовой инспектор не вправе разрешать трудовые споры. Он может выдать работодателю предписание только в случае очевидного нарушения. (Постановление Верховного суда РФ от 21 марта 2016 г. № 55-АД16-1)
📌Трудовой инспектор не вправе рассматривать трудовые споры, поскольку он работает только с очевидными нарушениями закона. Рассмотреть спор может только суд. (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. № 33-4797/2016)
📌Трудовой инспектор не вправе разрешать трудовые споры. Он может выдать работодателю предписание только в случае очевидного нарушения. (Постановление Верховного суда РФ от 25 ноября 2015 г. № 3-АД15-8)

 

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s